Openness vs Appleness in the smartphone space

Any reader will discover in a quick browse at this blog that we strongly promote "openness" in its many shapes. We think open source software will finally be adopted and promoted by governments and used by more users than proprietary one. We have talked so much about open standards as the right way to store and exchange data. We are involved with the open data community as it is the more needed space in the openness world, and we will announce very soon our plans to support open knowledge more actively.

Perhaps that is why I am frequently asked about the extraordinary success of Apple and its i[whatever] brands when competing against the rest of the world with its more than closed platform. It is really remarkable that markets think that Apple Inc (NASDAQ:AAPL) is the second most valuable company in the world (Apple overtook Microsoft in market capitalization in May 2010). And Steve Jobs is probably one of the biggest business genius in history and an incredible innovator as he has shown several times in his career.

But I think Apple will fail as it did in the 80s when they had the opportunity to dominate the personal computing market with its Macintosh. They decided to play the hardware and software game on their own and refused to collaborate. As a result Intel and Microsoft dominated an incredible growing and profitable market that somehow Apple invented. After a painful decline in 1997 Apple had to be rescued by Microsoft's money to remain independent.

In Apple's platforms third parties have no space and users hardly have any right further than paying every 2 years a lot money for a fancy new device. As far as "appleness" is trendy and apple-fan-boys go on spending 600€ a year in their i-devices, the big hype will work. Yes, hype is the word to define what Apple is living now. An incredibly big hype that openness will end up with. Android will emerge as the winner in the smartphone space simply because its business model and growth is sustainable and iphone's is not. As well as the iPad will enjoy a couple of years of lonely diving, as the prize for the big innovator. Of course Apple will make a lot of money waiting for competitors powered with open sourced platforms as they are doing with the iPhone, but in the end they will not dominate the market they have created.

What I usually say when I am asked for a recommendation, oversimplifying is, "iPhone is cool, but if you plan to use an smart-phone, buy an Android powered one". With Palm acquired by Hewlett Packard, Blackberry looking like a retro device although still in place, Microsoft out of the game and Nokia completely clueless, never an emerging market looked so clear to me.

The Web of Data is here to stay... and will be full of Public Sector Information

Yesterday I was speaking at the PSI Meeting 2010, that in my opinion was a great success for all the PSI community, which is a very important part of the open data movement. With an excellent organization by Spanish Proyecto Aporta and the European Commission's project ePSIPlaform, many people interested in the reuse of PSI around European Union, and even from Hong Kong, met in Madrid.

It was a very intense day, with 19 thoughtful speeches made by people coming from public administrations (including European Commission) and platforms, companies that reuse information and Trade Associations representing their interests and civil society organizations. I was specially impressed by the honest description of how some civil servants face the unlocking of their own data made by Catherine Lippert; the didactic description of open data picture and issues presented by Daniel Dietrich and the inspiration of the examples and replicas made by Chris Taggart.

But I am also worried about the strength that the business case trend is taking. Many voices, including the European Commission are asking to measure something that it is not possible to measure for the moment. I would say that if a company is willing to make an investment to develop a business model based on the reuse of a certain PSI, that should be enough proof of usefulness. If it doesn't work the only one who will lose is the company who is taking the risk. The information is being produced anyway and we should not ask the public bodies to over-engineer the formats or to build easy to use and expensive to exploit APIs. At least for the moment and at least during economic downturn. That can be part of the investments the companies can make. So please RAW DATA NOW!.

With these conditions, the business case will be built by itself in a few years for very little money. Because what we know for sure is what Marc de Vries said about the direct relation between access and reuse "No access, no reuse". And information industries need the raw material that represent raw data to innovate, specially as an stimulus for the recovery. It is not that difficult and I really think it is not that expensive. It is more a matter of will by the information holders.

There were many take-aways from all the presentations and round tables, so I recommend you to read the tweet stream of the PSI Meeting 2010, where you will find many of them. You will discover that many of the speakers are also twitterers and you can follow their activities on open data. And that in the public sector, even in Spain, there are many people like Alberto Ruiz de Zárate or Amalia Velasco that can make things happen.

For me the best part was to see that there is great group of brilliant people that are really committed to the objective of making Public Sector Information open and reusable for the benefit of citizens and businesses. And as usual in big causes, the best of them are volunteers. For the first time since I am following the open data community I really have the feeling that we are not very far from a big domino effect (as Catherine defined) that will make great things to happen... despite the business-casers.

Mono Summit 2007

Esta semana se celebra en Madrid el Mono Summit 2007, y aunque no podré asistir todos los días que me gustaría, sí que me acercaré al menos el miércoles a todas las sesiones previstas. De todos modos, aunque yo no esté presente todos los días, sí que estará Ángel Marín, que es la persona a través de la que Gateway S.C.S. realiza las tareas de seguimiento del proyecto Mono.

Para quienes no hayáis oído hablar de Mono, se trata del proyecto que desarrolla y mantiene la implementación libre más completa de .NET. Por supuesto se trata de un proyecto Open Source y permite desarrollar aplicaciones .NET multiplataforma como Euroalert.net o Condelway.

Aunque nuestra presencia en la comunidad de Mono desde Gateway S.C.S. es muy modesta, prácticamente insignificante teniendo en cuenta su tamaño, intentamos estar muy cerca del proyecto ya que todos nuestros servicios web, construidos sobre GTW-Framework, están desplegados sobre Mono. Por eso el hecho de que se celebre el Mono Summit en Madrid es una oportunidad de conocer a personas con las que normalmente sólo tienes contacto "digital", que probablemente no vuelva a repetirse en unos cuantos años. Además está el aliciente de ver a Miguel de Icaza, fundador del proyecto, en directo.

La libertad sin costes tiene muchos adeptos, la contribución algunos menos

En cualquier conversación sobre negocios de tecnología es habitual que algún avezado directivo presuma de la cantidad de dinero que su empresa factura vendiendo servicios basados en software open source. Después de un primer momento de inocencia en el que albergo la esperanza de que alguien en la tundra tecnológica en la que habitamos esté creando valor participando en alguna de las múltiples comunidades que desarrollan software bajo licencias abiertas, siempre ocurre lo mismo. Con el fin de iniciar una conversación acerca de la forma en que gestiona los recursos que aparentemente no aportan facturación a la empresa pero que parece que contribuyen al sostenimiento de un producto estratégico de la misma, hago la “inocente” pregunta ¿y cuántos recursos aportas anualmente a esta comunidad?. La respuesta siempre es la misma, un mirada fría, entre incrédula y molesta, como si le estuviese intentando fastidiar, seguida de un incómodo silencio en el que nadie sabe qué decir. En fin, haciendo amigos otra vez, acabo pensando. Cada vez que me encuentro en alguna situación de este tipo no sé qué es más duro, que realmente no contribuyan de ninguna forma a las comunidades que parasitan o que ni siquieran hayan pensado en la posibilidad de hacerlo. Estoy casi seguro de que no lo han considerado porque de lo contrario habrían desarrollado alguna excusa para no entrar en la situación que acabo de describir.

La situación no es muy distinta a la que se presenta cada vez que algún ciber-político progre de la tecnología (o al menos eso piensa de sí mismo él y los que le asesoran) se jacta de los millones de euros que se ahorra tal o cuál administración en licencias de software. ¿Por qué no presumen de los cientos de miles de euros (y todavía les quedaría balance positivo) que aportan a tal o cuál proyecto o comunidad de software libre? ¿No aportarán nada? Espero que no sea así pero tampoco pondría la mano en el fuego, que estamos en España. Iniciar una pequeña investigación al respecto me da pereza porque me aterran los resultados que puedo encontrarme, pero en cuanto disponga de un poco de tiempo lo haré y prometo compartir el resultado. Estoy casi seguro de que si realmente la aportación fuese significativa un gobernante (del partido que sea) no perdería la oportunidad de reclamar la correspondiente cuota de cariño del electorado. En mi modesta opinión, con ese tipo de actitudes descalifican cualquier esfuerzo que realmente estén haciendo. ¿Por qué les gustará tanto asociar libre con gratis en vez de con libertad? ¿Será porque no estudiaron inglés de pequeños? Y eso que de vez en cuando pasean a Stallman por las conferencias que organizan.

Mi forma de contribuir en este sentido es bien sencilla. Siempre recomiendo a quienes me piden asesoramiento acerca de tal o cuál servicio basado en software libre que les ofrece su proveedor que le hagan la pregunta con la que comenzaba esta entrada: ¿y cuánto contribuyes a esa comunidad de desarrollo? La respuesta a esta pregunta es la mejor medida no solamente de la profesionalidad del proveedor sino también del conocimiento real que tiene del servicio que vende (la discusión entre producto y servicio la dejamos para próximos artículos). Por no hablar de su ética empresarial.

Además es una forma de hacer un consumo responsable, también en tecnologías de la información. Los parásitos devoran los recursos del huesped en el que se alojan y en muchos casos lo acaban destruyendo. Confiemos en que la Open Economy sea capaz de crear anticuerpos para defenderse.